Russian Chemical Community
 
Пользовательский поиск
   главная
  предприятия
  марки сплавов
  соединения
  синтезы
  объявления
  ► информация
  рефераты
  архив
  актуально
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  

Небанковские Кредитные Организации как инструмент для повышения инвестиционной привлекательности Российских проектов

   Поделиться ссылкой :    LiveJournal Facebook Я.ру ВКонтакте Twitter Одноклассники Мой Мир FriendFeed Мой Круг

ЛЮБОМУДРОВ Д.В.,

эксперт по банкам и финансам Комиссии по инвестициям Консультативного Совета по проблемам национальной безопасности Государственной Думы РФ    

Россия, к сожалению, постоянно проигрывает другим странам международное соревнование за инвестиционные ресурсы, от которых зависит скорость развития экономики любой страны мира.  

Как известно, “Инвестиционным климатом” называется совокупность положительных и отрицательных факторов, на основании анализа которых инвестор из любой страны мира принимает решение – вкладывать свои деньги (или деньги своих клиентов) в проект в России, или лучше их вложить где-нибудь в Австралии, в Европе или в Сингапуре. Набор этих факторов общеизвестен – политическая стабильность, понятное и прозрачное законодательство, налоговые стимулы, стабильная и развитая финансовая система, и другие. Каждый из этих факторов настолько серьезен, что ни Правительство, ни Госдума, ни Президент не в силах в одночасье существенно улучшить все факторы одновременно. Представляется, что принятие решений по изменению сложившейся ситуации требует отдельного и глубокого профессионального анализа каждого из указанных выше факторов с целью поиска и реализации механизмов их существенного улучшения. Причем существенного настолько, чтобы это стало очевидно именно для инвесторов, да еще на фоне достижений других стран. Темой настоящей статьи является финансовая, а точнее – банковская система, которую в зарубежной литературе принято называть “кровеносной системой экономики”.  

К сожалению, мнение инвесторов о российских банках стабильно отрицательное. Упреки вполне справедливы – мизерные капиталы, абсолютная непрозрачность, плохие кредитные портфели, высокая склонность к рискованным операциям, отсутствия на практике юридических (в том числе – уголовных) последствий в случае преднамеренного (“ложного”) банкротства и многие другие. Для иллюстрации сказанного выше можно привести высказывания о российских банках российских и зарубежных финансистов:

1.     Рубен Инджикян, руководитель группы банков, платежей и финансирования торговли ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию). В своем докладе 20 сентября 2000 г. на Международной конференции “Банковские и финансовые технологии на службе реальной экономики” (Москва) он сделал вывод о том, что ".. одной из причин банковского кризиса 1998 года в России явилось совмещение многими банками функций расчетного института, финансовой компании и венчурного фонда ".  

2.     В ежемесячном приложении “БАНКИ” № 1 (14) к Журналу “Компания” № 4 (100) от 07 февраля 2000 г. на странице 11 мы видим статью Дениса ЧЕРКАСОВА с многозначительным названием “ДОЛГОВАЯ ЯМА ДЛЯ БАНКИРОВ : Лидеры российской банковской системы обременены просроченными ссудами. В статье отмечено, что:

1.   1.   “… крупнейшие системообразующие российские банки обременены тяжелейшим грузом проблемных долгов, что делает их положение на рынке в высшей степени неустойчивым. огромная масса проблемных ссуд в этих банках образовалась в результате непрофессиональной работы кредитных менеджеров или субъективных действий собственников”. Другой важный вывод г-на Черкасова –

2.   2.   “… российские банки не несут ответственности за собственные ошибки в выдаче ссуд ненадежным заемщикам в виде банкротства, поглощения более удачливыми конкурентами или смены собственника. Многие банки на протяжении многих лет накапливали проблемные ссуды без всякой боязни потерять свою долю на рынке и обанкротиться – это еще одно яркое подтверждение тезиса о том, что главным условием выживания банков на российском рынке является не высокое качество менеджмента, а близость к бюджетным счетам либо экспортным финансовым потокам”.

3.     Исполнительный вице-президент французского банка "Credit Lyonnais" г-н Жак Косюско : "Сейчас в России мы не знаем ни одного банка, с которым можно было бы работать. Главная проблема - это отсутствие прозрачности российских банков".    

Как видно из приведенных выше высказываний, основная проблема заключается в том, что инвесторы справедливо не доверяют российским банкам. На эту тему много говорят и пишут, все с этим соглашаются и удрученно разводят руками – мол, ничего не можем поделать – банки акционерные, что хотят, то и делают, государство ими не командует. И действительно – прямое государственное администрирование в рыночной экономике нежелательно. Сами банки, по тем или иным причинам не спешат изменить сложившуюся ситуацию. Кто же должен сделать первый практический шаг для принципиального улучшения ситуации в банковском секторе – Центральный Банк, Правительство, Госдума России, сами банки, иностранные банки, инвесторы, предприятия или какая-то неведомая “третья сила”?.  

В своей статье "Целительное воздержание. Механизм защиты инвесторов может базироваться на системе договорных отношений владельцев банка, его менеджеров и клиентов" ( Журнал "ЭКСПЕРТ" №29 (184) от 31 мая 1999 г, стр.18, раздел "Экономический анализ. Банки" ) я критиковал Центробанк за бездействие, однако сейчас необходимо констатировать, что Центробанк уже предпринял системные шаги по поиску стратегической альтернативы банкам в виде поддержки и развития Небанковских Кредитных Организаций (НКО).  

Центробанк уже больше года ведет разработки в этом направлении. Об этом свидетельствует статья сотрудника НИИ Центрального Банка РФ Л.Г.Таранковой “К вопросу об институциональном устройстве банковской системы” ( газета “БИЗНЕС И БАНКИ”, №11 (489), март 2000 г., с.1 ), где она излагает научно обоснованное мнение о необходимости развития в России множества различных форм и статусов кредитно-банковских организаций, основанное на глубоком изучении зарубежной банковской практики и банковского законодательства. Особое место в статье уделено разъяснению особенностей и преимуществ НКО - Небанковских Кредитных Организаций.    

Зачем вообще нужно искать альтернативу банкам?

Для обеспечения финансовой устойчивости в кризисных ситуациях руководители крупных фирм стремятся размещать базовые банковские счета, через которые проходят основные финансовые потоки, вне зоны больших финансовых рисков. Как показал опыт последних финансовых кризисов, к сожалению, сегодня ни один из обычных “универсальных” банков надежным назвать нельзя, поскольку принимаемые ими на себя риски находятся вне какого-либо контроля со стороны клиентов и слишком часто приводят к банкротству банков и потере денег клиентов. Деньги клиентов в обычном банке “обезличены”, банки оперируют ими на самых рисковых рынках (торговля корпоративными векселями и акциями, валютные фьючерсы, рискованные кредиты и т.п.), зарабатывая максимальную прибыль для себя. Клиент, средства которого банк использует для осуществления этих операций, в качестве компенсации получает бесплатное расчетно-кассовое обслуживание (РКО) и символические проценты по остаткам на счетах, основная прибыль достается банку. При этом в случае банкротства банка все убытки достанутся клиенту, который не только потеряет деньги на счетах, но и может потерять весь бизнес из-за блокирования всей системы взаиморасчетов с контрагентами.

Несовершенство российской банковской системы, потери денег в проблемных банках надолго отпугивают потенциальных инвесторов от российских проектов, даже прибыльных и перспективных. Какой смысл вкладывать средства, если существующая финансовая система не может гарантировать того, что:

·   ·   на этапе инвестирования средства будут использованы строго по целевому назначению;

·   ·   в процессе функционирования объекта инвестиций (например, завода)_не возникнут срывы финансовых потоков при расчетах с поставщиками, подрядчиками, покупателями и заказчиками, другими словами, что будет обеспечена бесперебойность расчетов;

·   ·   инвестор сможет контролировать процесс формирования прибыли, возникающей в процессе деятельности объекта инвестиций.

Существующие универсальные банки показали, что они не в состоянии гарантировать бесперебойность расчетов в кризисных условиях. В этой связи, можно согласиться с приведенным выше мнением г-на Р.Инджикяна из ЮНКТАД (одна из структур ООН), что основной причиной этого является недопустимое совмещение в одном "универсальном" банке функций "расчетного" банка, ведущего счета предприятий, некоммерческих организаций и граждан, с функциями "высокорискового" инвестиционного банка, торгующего форвардными контрактами, корпоративными акциями, опционами, векселями, облигациями. Универсальные банки создают свои промышленные холдинги, кредитуют аффилированные компании для покупки предприятий и обеспечения их текущей деятельности. При этом реальное обеспечение таких кредитов в случае банкротства банка скорее всего не войдет в конкурсную массу и не сможет быть источником возврата привлеченных средств. Стремление владельцев и менеджеров к получению максимальной прибыли в условиях недостаточной ликвидности перечисленных выше финансовых инструментов периодически приводят к банкротствам банков. При этом в наибольшей степени страдают именно Инвесторы, поскольку у них самые длинные экономические циклы и им сложнее остановить и свернуть финансирование Проектов в случае банкротства обслуживающего банка, которое всегда бывает внезапным.    

НКО как стратегическая альтернатива банкам

Разделение российской банковской системы на существующие сегодня "высокорисковые" универсальные банки, и "низкорисковые" кредитные учреждения (которыми могут быть как банки со “специальным низкорисковым режимом”, так и НКО) способно стать одним из стратегических шагов для снижения вероятности повторения банковских кризисов и повышения общего доверия предприятий и Инвесторов к российским банкам. Финансистам известны подходы к ограничению и разделению рисков путем разделения банковской системы на "высокорисковые" и "низкорисковые" банки. В частности, речь идет о шагах, которые были предприняты государством, например в США в период "Великой Депрессии" (принятый в 1929 и отмененный только в 1999 году закон Гласса-Стигала), а также во Франции после Второй мировой войны, и показали свою эффективность и положительное влияние на общее снижение системных банковских рисков в экономике этих стран.  

Последовательная реализация Концепции “низкорисковых” (или "безрисковых") кредитных учреждений приведет к созданию в России альтернативной ветви банковской системы, которая не будет прямо конкурировать с существующими "универсальными" банками, а будет ненасильственно дополнять банковскую систему, создавая комфортные условия диверсификации банковских услуг по специализированным участникам рынка, как это в настоящее время происходит во многих развитых странах.  

В этой связи интересна позиция Банка России по данному вопросу, которая высказывалась им в целом ряде публикаций, в частности:

 

1.    Статья в газете "КоммерсантЪ" №7 от 18 февраля 2001 г., “ЦЕНТРОБАНК НАШЕЛ ЗАМЕНУ БАНКАМ”: Как стало известно "Ъ", Банк России намерен в ближайшее время разрешить новый тип небанковских кредитных организаций (НКО) - денежно-кредитные. ЦБ считает, что НКО смогут превзойти обычные коммерческие банки по степени надежности. Они будут заниматься исключительно привлечением депозитов юридических лиц и кредитованием. По мнению ряда экспертов, НКО смогут потеснить коммерческие банки на рынке. Реакция банкиров на инициативу Банка России была достаточно резкой: они обвинили ЦБ в том, что он пренебрегает интересами российской экономики. … Банкиров можно понять: лишние конкуренты никому не нужны. Причем конкуренты, похоже, довольно опасные.

2.    Cтатья в Газете "Ведомости" № 67 (390) от 16 апреля 2001 г.,   “АЛЬТЕРНАТИВУ БАНКАМ ищут финансисты и госорганы”. … по словам директора департамента пруденциального банковского надзора ЦБ Алексея Симановского, "есть смысл поговорить о перспективе". Она появилась в конце прошлого года, когда ЦБ в "Концептуальных вопросах развития банковской системы" заявил о необходимости развивать "институциональные альтернативы банкам" в виде НКО. … По его словам, это попытка удовлетворить потребности инвесторов, которые "не хотят создавать банк, но желают сосредоточиться на работе с длинными ресурсами".  

СПРАВКА: Из закона "О банках и банковской деятельности"

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов.

  НКО - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные законом. Допустимые сочетания банковских операций для НКО устанавливает Центробанк.  

Немного о терминологии: сам термин “Небанковская Кредитная Организация” (НКО), введенный “Законом о банках”, признается неудачным как профессионалами, так и участниками рынка, поскольку заставляет людей долго размышлять над явным противоречием : как так, организация “небанковская”, а операции “банковские”, некоторые НКО могут не иметь кредитной лицензии (а только расчетную), а все равно называются “кредитными организациями”.    Поэтому в составе Рекомендаций, принятых по результатам    первых Парламентских Слушаний по НКО, проходивших 13 апреля 2001 г., государственным органам (в том числе и Центробанку) было предложено … “п.4. Мнение профессиональных участников о целесообразности замены в нормативных документах термина "НКО" на соответствующее содержанию работы этих организаций: "Расчетный банк" или "Банковская организация"”.  

Итак, по мнению как Центрального Банка, так и Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, реальной альтернативой существующим “универсальным” банкам должны стать НКО - Небанковские Кредитные Организации. Однако НКО тоже бывают разные.    

Не все НКО одинаковы !  

Из приведенной выше выдержки из “Закона о банках” видно, что НКО в отличие от банков осуществляют не все, а только отдельные банковские операции. Допустимые для каждой конкретной НКО сочетания банковских операций устанавливает Центральный Банк РФ. Для различных целей могут создаваться НКО с различным набором операций. Рассмотрим только некоторые примеры:  

1.      Так например, в ходе первых Парламентских Слушаний по НКО 13 апреля сего года выступал генеральный директор государственного Агентства Ипотечного Жилищного Кредитования Ужегов Андрей Николаевич с сообщением, что Агентство намерено осуществлять операции по ипотечному кредитованию граждан, для чего оно обратилось в Центральный Банк с просьбой о преобразования Агентства в НКО (подробные материалы вы можете посмотреть на сайте www.geocities.com/ldv777/ );  

2.      Директор Департамента пруденциального банковского надзора Центрального Банка Алексей Симановский в уже упоминавшейся выше статье    “Альтернативу банкам ищут финансисты и госорганы” ( газета "Ведомости" № 67 ), сообщил, что ЦБ намерен развивать специализированные “Депозитно-кредитные НКО” (так называемые ДКО);  

3.      Большинство существующих в России НКО были созданы в качестве клиринговых центров (самостоятельных или при различных биржах), единственной задачей которых было осуществление быстрых и надежных взаиморасчетов между участниками торгов или участниками расчетов;  

4.      Автор настоящей статьи разработал специальную “Технологию” для использования статуса НКО в целях обслуживания и защиты прямых инвестиций в виде специализированных Безрисковых расчетно-контрольных НКО (кратко – БНКО).    

Можно было бы и дальше перечислять всевозможные комбинации типов банковских операций, необходимые для различных проектов или отраслей экономики страны, но очевидно, что тенденция к специализации в банковской сфере все яснее дает о себе знать в разных странах мира, и прежде всего – в развитых странах. Вот что говорят по этому поводу ведущие финансисты из развитых стран и российские финансовые аналитики :    

1.   1.   По мнению главы Московского Дойче Банка (одного из крупнейших банков мира) господина Хуберта ПАНДЗЫ, изложенному в интервью “Наверное, мы слишком крупные” ( журнал “Компания” № 4 (100) от 07 февраля 2000 г. ) о том, что Deutsche Bank (Германия) проводит укрупнение и специализацию банковских услуг, имеющих различную природу, группируя их и выводя в различные юридические лица с четкой специализацией функций. При этом сохраняется общее стратегическое руководство со стороны холдинга Deutsche Bank .

2.   2.   Можно также вспомнить статью на аналогичную тему в Газете "Ведомости" от 15 марта 2000г. под названием : “Эра спецбанков. Универсальные банки уходят” (авторы - Рой Смит, Инго Уолтер). Даже из названия ясно, что авторы делают вывод об общей тенденции отхода от стремления объединить в одном банке все мыслимые виды операций и услуг, и постепенного перехода к специализированным кредитным учреждениям, более профессиональным, оперативным и эффективным.

3.   3.   По мнению директора направления “Финансирование недвижимости” Фонда “Институт экономики города” Довгялло М.В. “…НКО в глазах крупных инвесторов и предприятий реального сектора экономики более привлекательны, чем банки…более выгодные партнеры для предприятий не только в силу льгот по резервированию и соответственно более низким ставкам по кредитам, но и в силу безрискового рода такого рода кредитования…. При этом,… действующее законодательство не достаточно жестко регламентирует деятельность НКО…” (статья “Банковская система: НКО или Банки - чье положение устойчивее?” ( Аналитический банковский журнал № 1, январь 2001 года ).      

Однако главной темой настоящей статьи является рассмотрение возможностей Небанковских Кредитных Организаций, как одного из финансовых инструментов для повышения инвестиционной привлекательности Российских проектов.      

Безрисковые НКО как инструмент повышения инвестиционной привлекательности проекта.

В области банковского обслуживания проектов на территории России есть ряд нерешенных проблем, которые сильно осложняют работу любым Инвесторам, особенно тем, кто ведет не портфельные операции с акциями и другими ценными бумагами, а осуществляет проектное финансирование - создание новых производств, покупка и модернизация предприятий, создание региональных дилерских сетей. Одна из самых серьезных проблем называется "НИЗКАЯ ФИНАНСОВАЯ ДИСЦИПЛИНА при доведении финансирования до объекта". Эта проблема актуальна по всей цепочке платежей при реализации любого Инвестиционного Проекта. Деньги часто задерживаются в тех банках, которые норовят их "прокрутить" (например, разместить на несколько дней межбанковский кредит). Некоторые банки в ходе Проекта становятся банкротами и хоронят деньги инвесторов, а то и весь Проект. Дирекция Проекта из-за недостатка профессионализма, а иногда и в сговоре с недобросовестными подрядчиками завышает цены, платит за несделанные работы и непоставленные товары, поручает реализацию фирмам - однодневкам. Можно долго перечислять разные способы надувательства Инвесторов, но это - тема отдельной статьи.

Когда каждый Инвестор сам в одиночку решает эти проблемы, получается слишком дорого и неэффективно. Для обеспечения полноценного финансового контроля инвестиционного объекта нужно фактически создать мини-банк внутри своей компании. И все равно инвестор ничего не сможет сделать, поскольку у директора организации - подрядчика есть свой счет в местном банке и с того момента, как он получил на этот счет аванс, реально инвестор может пытаться контролировать только последствия его деятельности, а это иногда бывает слишком поздно - украденные деньги как правило вернуть нельзя, можно лишь вовремя ПРЕДОТВРАТИТЬ злоупотребления. Но для этого банк, ведущий его счета, должен контролировать строгое соответствие Проекту, Смете и договорам каждого платежного поручения, выходить с проверками на объект, контролировать цены, и лишь после этого производить платеж. Ни один российский банк таких услуг сегодня не предоставляет. А даже если какой-либо универсальный коммерческий банк и предложит нечто подобное, доверять ему этот процесс слишком опасно. На обычных банках, как правило, висит огромное число различных рисков, о которых клиенты ничего не имеют права знать в соответствии с действующим законодательством, т.к. детальная информация об активных операциях - это банковская тайна.

Однако многие проблемы Инвесторов, связанные с российскими банками, можно эффективно решить уже сегодня, даже без принятия новых законов и решений Правительства - в рамках уже существующего Законодательства. Именно с целью создания эффективных механизмов защиты интересов и денег Инвесторов мной в течение нескольких лет в рамках действующего законодательства автором статьи была разработана “ТЕХНОЛОГИЯ БЕЗРИСКОВОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И БЮДЖЕТИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ”. Данная Технология фактически является теоретической базой для создания и деятельности в России нового типа кредитных учреждений -- Специализированных Безрисковых Расчетно-Контрольных Кредитных Организаций. Данная Технология официально зарегистрирована в Российском Авторском Обществе в качестве интеллектуальной собственности автора статьи за №4315. В настоящий момент данная Технология проходит практическую отработку в действующей Небанковской Кредитной Организации.

Специализированные безрисковые кредитные организации, согласно “Технологии”, могут работать как в статусе НКО, так и в статусе банка, но и в том, и в другом случае они будут принципиально отличаться от действующих сейчас "универсальных" банков. Для практической реализации “Технологии” мной был выбран не банк, а именно НКО, поскольку “Технология” также предполагает введение дополнительных ограничений круга полномочий, операций и рисков кредитной организации, только еще более жестких, чем это предусмотрено статусом НКО. Основной "безрисковый" принцип Технологии - проведение активных операций со средствами клиентов только по прямому распоряжению клиентов, в отсутствии распоряжений средства находятся на коррсчете в Центральном Банке РФ (так называемый "портфельный принцип").

В настоящее время готовятся начать работу по “Безрисковой Технологии” несколько НКО, которые будут иметь основания называть себя Безрисковыми НКО (или БНКО) не только и не столько в силу статуса НКО, сколько именно в силу использования “Безрисковой Технологии” как базового принципа работы. Надеюсь, что из приведенной выше информации об НКО ясно, что сам по себе статус НКО еще не гарантирует “безрисковости”, а большинство действующих НКО несут на себе различные риски, только эти риски ограничены в рамках разрешенного их лицензией и внутренним Регламентом круга операций.

В этой связи необходимо уточнить, что только НКО, работающие по “Безрисковой Технологии” (а вовсе не любые НКО) могут называться “безрисковыми”. Такие Безрисковые НКО (БНКО) будут предоставлять услуги по бюджетированию и детальному ежедневному контролю Инвестиционных Проектов, а также любых клиентских объектов бизнеса в любых городах, включая технадзор и систему расчетов с поставщиками, подрядчиками и сбытовыми организациями. Такие услуги сейчас банками фактически не предоставляются, а неудовлетворенный спрос на них огромен. Кредитование и иные активные операции, связанные с принятием на банк каких-либо рисков разрешено БНКО только при наличии 100% денежного обеспечения от клиента, заказывающего эту операцию. Основной доход БНКО будет получать в виде комиссии за совершение операций.

“Безрисковая Технология” уже сегодня находит практическое применение в решении практических задач в действующих НКО на нескольких проблемных направлениях:  

1.    Обслуживание крупных инвестиционных проектов по доведению до площадки финансирования в национальной валюте и банковский контроль Дирекции проекта и подрядчиков;

2.    Формирование пулов (синдикаций) банков - кредиторов и коммерческих инвесторов для крупных проектов со смешанным финансированием в различных регионах России, выполнение функций банков менеджеров и банков-агентов;

3.    Контроль целевого использования в регионах инфраструктурных займов международных финансовых организаций;

4.    Концептуальная база и инновационный полигон для практической отработки возможных путей реорганизации банковской системы России с целью снижения системных рисков путем их разделения по группам кредитных организаций;

5.    Формирование "новой кредитной культуры" предприятий - заемщиков путем стимулирования процессов расчета, контроля и осознанного принятия на себя финансовых рисков своего бизнеса в виде "портфеля активных операций".  

"Технология безрискового банковского обслуживания и бюджетирования проектов", внедренная на практике в одной из НКО, прошла экспертную оценку в Рейтинговой Службе " EA - Ratings " ( affiliated with Standard & Poor ` s ) , которая провела подробный анализ статуса НКО в сравнении со статусом банка и применении “Безрисковой Технологии”. " EA - Ratings " официально опубликовала в бюллетене “ Credit Russia ” свои выводы о том, что использование НКО и “Безрисковой Технологии” будет способствовать снижению системных банковских рисков при реализации крупных инвестиционных проектов, и прежде всего - с участием иностранных компаний.

Безрисковая Технология была также одобрена:

1.    Финансовой Академией при Правительстве РФ,

2.    Итальянским банком “Banca Commerciale Italiana”,

3.    Московской городской коллегией адвокатов,

4.    Федеральным Центром Сертификации,

5.    Союзом промышленников и предпринимателей и его Клубом директоров,

6.    Центром исследований инвестиционного рынка Министерства экономики РФ,

7.    Институтом правовой экономики,

8.    Ассоциацией защиты информационных прав инвесторов ( www . azipi . ru ), другими экспертными институтами и организациями.

С текстами отзывов можно познакомиться на Интернет-сайте www.geocities.com/ldv777/ ( e - mail : ldv 777@ mail . ru ).  

Кому больше всего нужны Безрисковые НКО ?

Преимущества и особенности Безрисковых НКО можно использовать во многих сегментах экономических отношений, где наиболее важной задачей является не всемерное приращение, а напротив - надежное сохранение средств клиентов. Все конкретные случаи применения “Безрисковой Технологии” в одном документе рассмотреть невозможно, однако ниже приведены некоторые из наиболее актуальных применений :  

q   q   Ведение “базовых” счетов любых юридических лиц в безрисковом режиме в любом городе России;

q   q   Ведение “базовых” безрисковых счетов дочерних предприятий (подразделений)   любого холдинга и контроль целевого использования средств дочерними предприятиями (подразделениями холдинга) в любом городе России;

q   q   Ведение “базовых” безрисковых счетов и контроль целевого использования средств в любых Проектах, особенно в долгосрочных Инвестиционных Проектах;

q   q   Ведение “базовых” безрисковых счетов некоммерческих организаций, благотворительных, научных, экологических, венчурных и любых других целевых фондов и организаций, прежде всего - международных;

q   q   Ведение “базовых” безрисковых счетов адвокатских контор, юридических консультаций, нотариусов, судов, судебных приставов и счетов любых иных организаций, не предполагающих коммерческое использование денежных средств;

q   q   Ипотечные кредитно-депозитные схемы по накопительной ("немецкой") модели;

q   q   Расчетные схемы для крупных предприятий и сбытовых организаций с использованием 100% обеспеченных (безрисковых для кредитного учреждения) расчетных кредитов;

q   q   Исполнение функции головного кредитного учреждения для консорциального кредитования крупных Проектов несколькими кредитными учреждениями;

q   q   Исполнение функций расчетного кредитного учреждения для профессиональных участников рынка ценных бумаг и депозитарных институтов;

q   q   Выполнение любых комиссионных операций клиентов в условиях отсутствия риска банкротства обслуживающего кредитного учреждения.

Необходимо также отметить, что важность выделения банковских операций по обслуживанию целевых финансовых потоков в специализированные “низкорисковые” НКО понимают как законодатели, так и руководство Центрального Банка РФ. Достаточно только процитировать один пункт из Рекомендаций первых Парламентских Слушаний по НКО, проходивших 13 апреля 2001 г. :

“…3. Целесообразность законодательного закрепления за НКО функции уполномоченной организации при финансировании целевых программ.”  

Однако давно назревшая необходимость структурной реформы банковской системы России не исчерпывают всех связанных с банковской системой проблем.    

НКО как антикризисный кредитный институт  

Российская экономика все глубже интегрируется в мировую экономику. Одним из шагов в этом направлении является также и намерение России вступить в ВТО. Преимущества участия во всемирном разделении труда, как всегда, сопровождаются негативными последствиями зарубежных кризисов. Даже простое ухудшение мировой конъюнктуры сразу отражается и на экспортных поставках, и на котировках акций, и также – на финансовом положении банков, что в совокупности с рассмотренными выше проблемами российских банков оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность российских проектов. Все это сильно осложняет задачу предприятий по привлечению длинных прямых инвестиций в развитие производства, что так важно именно сейчас для экономики страны.  

И здесь необходимо отметить, что проблемы с ликвидностью и качеством   кредитных   портфелей существуют не только у российских банков.  

Во всем мире наблюдаем замедление экономического роста. В разных странах, как развитых (США, Япония), так и развивающихся стран (Турция, Бразилия, Аргентина, Малайзия, Сингапур) последовательно и неуклонно складывается очень неприятная ситуация. Главным дестабилизирующим фактором, конечно, служит рецессия в США, которые являются фактическим лидером мировой торговли, основным импортером и заказчиком продукции многих стран мира.  

Вот только некоторые тревожные сообщения информационных агентств:  

1.    Мировые фондовые рынки (Юго-Восточная Азия): сингапурский индекс STI упал до минимальной отметки за последние два года из-за новостей о снижении Nasdaq.   "AK&M" от 09.04.2001;  

2.    Мировая экономика "в ближайшее время может столкнуться с наибольшими после 70-х годов трудностями", считает директор Института международных финансов ( Institute of International Finance , IIF ) Чарльз Даллара ( Charles Dallara ). Об этом он заявил 19.04.2001 в интервью Financial Times . Как отметил Ч.Даллара, трудно сказать, когда экономика США сможет вернуться к прошлогодним темпам роста. Прогнозы в отношении европейской экономики также неутешительны, считает директор IIF, а ситуацию в экономике Японии Ч.Даллара назвал "угрожающей";  

3.    По всему миру идут массовые увольнения. Похоже, замедление темпов экономического роста все же перерастает в кризис. Так, даже в более-менее благополучных Соединенных штатах в прошлом месяце было зафиксировано самое значительное за последние 10 лет падение занятости - свои рабочие места потеряли 86 тысяч человек, сообщает “РосбизнесКонсалтинг” 18.4.2001;  

4.    На фоне снижения европейских и американских фондовых индексов по итогам торгов 20 апреля неожиданно резкое падение продемонстрировали фондовые индексы латиноамериканских стран, в частности Бразилии и Аргентины. Бразильский индекс BOVESPA снизился более, чем на 5%, аргентинский индекс MERVAL - на 6%. "AK&M" 23.04.2001;  

5.    "Российский рынок начал корректироваться вниз вслед   за американскими фондовыми рынками" - отметил начальник отдела трейдинга ИК "Ренессанс Капитал" Павел Науменко. " AK & M " от 23.04.2001;  

6.    Эскалация экономического и финансового кризиса в Аргентине может негативно отразиться на положении мировых развивающихся рынков. Такое мнение высказывают в своем аналитическом отчете аналитики одного из ведущих американских банков “Bear Stearns”. По мнению главного экономиста банка “ABN Amro”, первой жертвой аргентинских событий стала Бразилия, где резко упали цены сделок с облигациями и сократились валютные резервы страны. "AK&M" от 25.04.2001;  

7.    Прибыли крупнейших корпораций США в I квартале 2001 года упали в среднем на 4.8%. Последний   раз   столь существенное   падение   наблюдалось   в III квартале 1991 года. При этом прогнозы аналитиков в отношении дальнейшего развития событий достаточно пессимистичны. "Во второй половине года существенного улучшения ситуации ждать не стоит", - заявил экономист банка “J.P.Morgan” Henry Cavanna. "Экономический спад затягивается", - подчеркнул он. Об этом сообщает информационное   агентство   Bloomberg 02.05.2001;  

8.    По данным Ассоциации североамериканских производителей оборудования и материалов для полупроводниковой промышленности (SEMI), отраслевой показатель "заказы/поставки" составил в марте 0,64. То есть объем заказов на треть меньше объема текущих поставок. Журнал Эксперт, № 17 (277) от 7 мая 2001 г.  

Можно было бы и дальше приводить примеры, но наверное и этой информации достаточно для того, чтобы понять, что возможно мир стоит на пороге серьезного кризиса. В этой связи особое беспокойство вызывает вопрос устойчивости к кризисам банков разных стран.  

1.    Вот к примеру американские банки – их активные портфели в основном сформированы из производных ценных бумаг, синдицированных кредитов на финансирование слияний и поглощений, а также займов, обеспеченных опять же производными ценными бумагами типа акций взаимных фондов. Один из крупнейших банков США - Bank of America объявил, что его прибыль уменьшится из-за необходимости списать безнадежные долги на сумму примерно $1,2 млрд. Ранее с похожими проблемами столкнулись такие крупные банки, как Wachovia (WB) и First Union (FTU), и это посеяло в умах инвесторов беспокойство по поводу качества банковских кредитов. Служба финансовых новостей www.k2kapital.com сообщила 17 января 2001 г. с Wall Street о том, что потери, понесенные Bank of America (BAC) - в области коммерческого кредитования и операций с производными инструментами, были столь велики, что поставили этот банк на грань банкротства. Акции BAC в этот день провалились на 7%. Акции других банков также понесли существенные потери.  

2.    Ведущие японские банки получат возможность списать "плохие" кредиты на общую сумму в 12.7 трлн. японских иен в течение ближайших двух лет. Об этом заявил министр экономики Японии Таро Асо. Списание "плохих" кредитов - это весьма болезненный и радикальный шаг, однако на данный момент это одна из немногочисленных возможностей хоть немного улучшить положение в финансовой сфере экономики страны, как сообщило агентство " AK & M " 04.04.2001. Никто не скрывает, что Правительство   Японии   пошло   на   такие   затраты   из   госбюджета   под   угрозой   банкротства   крупнейших   национальных   банков.    

Как мы видим, даже крупнейшие международные банки испытывают проблемы с ликвидностью и качеством   кредитных   портфелей, несмотря на высокий профессиональный уровень сотрудников и устоявшиеся традиции банковского обслуживания. Многие десятилетия отсутствия серьезных кризисов (типа “Великой депрессии” 1929 года) позволили многим банкам расслабиться. Конгресс США настолько уверовал в то, что американская экономика может только расти, что в 1999 году отменил уже упоминавшийся закон “Гласса-Стигала”, служивший своеобразной “перегородкой” между “высокорисковым” и “низкорисковым” секторами американской банковской системы. Однако теперь у банковских аналитиков появились сомнения, смогут ли американские банки сохранить ликвидность и удержать хотя бы расчетную систему в случае повторения кризиса 1929 года. Ведь никаких специальных антикризисных кредитных учреждений, кроме ФКСД (Федеральная Корпорация по страхованию депозитов – страхует депозиты граждан до определенной суммы) в США не предусмотрено.  

Как нам представляется, в условиях глобализации и ослабления барьеров на пути движения капиталов любая страна должна предпринимать реальные шаги на пути повышения антикризисной устойчивости национальных кредитных организаций. Вполне возможно, что именно наличие “низкорисковых” кредитных организаций будет одним из ключевых факторов, определяющих стабильность национальной экономики и, в частности -   инвестиционную привлекательность проектов.

Конечно, существует немало проблем и неопределенностей на пути безрисковых кредитных учреждений в России. Прежде всего это – нежелание многих российских структур работать по гласным и “писаным” правилам, поскольку это сильно затрудняет возможность “ловить рыбку в мутной воде”. Однако грамотная и последовательная реализация представленной в настоящей статье   “Безрисковой Технологии” может стать существенным вкладом в повышение уровня экономической безопасности государства и уровня доверия со стороны наших зарубежных партнеров и приведет к решению следующих насущных задач, а именно:  

1.    оздоровление банковской системы Российской Федерации;

2.    снижение системных рисков в банковской сфере;

3.    повышение доверия предприятий и инвесторов к российским банкам;

4.    создание реальных финансовых механизмов защиты интересов, прав и денежных средств инвесторов (прежде всего – иностранных);

5.    улучшение инвестиционного климата в стране в целом;

6.    создание анитикризисных кредитных и расчетных механизмов.  

Эффективное решение этих задач даст России шанс оказаться не на последнем месте во всемирном соперничестве за инвестиционные ресурсы и получить мощный потенциал для динамичного развития экономики и, как следствие - для повышения реального благосостояния граждан России.